「私たちの物語が始まるあの灰色の曇り空の火曜日の朝、ダーズリー家が目覚めたとき、曇り空には間もなく国中で起こるであろう奇妙で神秘的な出来事を予感させるものは何もなかった。」これは、の最初の文の 1 つですハリー・ポッターと賢者の石の始まりこの本は 1997 年 6 月に英国の書店に並びました。これは、魔法使いの少年についての 7 冊の本の著者である JK ローリングを、英国で最も強力で、最も裕福で、最も影響力のある作家の 1 人に導く長い冒険の始まりでした。世界。彼女についてはすでに話しましたホグワーツ遺産ボイコットに関する特集、性転換や人権などのデリケートな問題に関する JK ローリングの意見をさらに深く掘り下げたい場合に参照してください。
ただし、ここで見てみましょう。ホグワーツレガシーの物語の選択、物語の主人公の構造、プレイヤーの選択の関連性、主要な敵対者の概説方法、ローリングのペンから生まれた魔法社会とそこに生息する幻想的な動物との関係などを掘り下げています。まだ。からインスピレーションを得てこれを実行します豊富な文献- 学術的でもある - 長年にわたり、ハリー・ポッターの世界、特に「オリジナル」物語の 7 冊の本に焦点を当て、映画、文学、ビデオ ゲームのテキストが膨大に生成されたことを認識しています。ハリー・ポッター現象。
傍観的には、次のようなことも考慮されています。ホグワーツの遺産の 1 つまたは複数の続編のリリースは事実上避けられないようです: ワーナー ブラザースは、映画『ファンタスティック・ビースト』シリーズの部分的な失敗を経て、ついに目標を達成し、金の卵を産むガチョウを見つけました。ワーナー ブラザース ゲームの社長であるデビッド ハダッドが Variety のインタビュー (Maas 2023) でほのめかしたように、ホグワーツの遺産は本当の物語になる可能性があります。最も成功したブランドにすべてを賭けることは、2022年第4四半期に21億ドルの純損失を報告した米国の巨人の運命を立て直す決定的なものになる可能性がある：CEOのデビッド・ザスラフは2月末にワーナー紙で発表したコメントで述べた。ウェブサイト「ブラザーズ」は、テレビシリーズ「ラスト・オブ・アス」の成功を「歴史的」と呼び、ホグワーツ・レガシーの「記録的な売り上げ」を挙げて同社の将来に楽観的な見方を示した。開始する前にいくつかの説明があります。出典に関するちょっとした注記: 英語のみで入手可能な場合は、誰でも読みやすいように翻訳を提供し、誰もが原文と出典を個人的に確認できるように記事の最後に参考文献を記載します。読みやすくするために、引用は記事の本文に要約されます。おそらく指摘するのは余計なことかもしれないが、このスペシャルの使用は、ホグワーツの遺産をすべて完了した人にのみ推奨されますまたは、ゲームのプロットの大部分に関するネタバレを読んでも問題がない人: 驚きをネタバレせずにホグワーツを冒険したい場合は、別の機会に記事を読むことをお勧めします。私たちは、この記事がホグワーツの遺産とハリー・ポッター物語全体の中で提案されているテーマの冷静な研究を促し、議論の余地のある健全な議論を促進することを願っています。
なぜこの分析が行われるのでしょうか?
幻想文学研究者のジゼル・リザ・アナトールによれば、「児童文学とヤングアダルト文学の驚くべき影響。この文学コーパスは、若者に社会的役割と行動を教え込み、道徳的な指導を提供し、欲望と恐怖を植え付けるための強力なツールです。」 (Anatol 2003、p. XV) 児童文学はその誕生以来、教訓的かつ道徳的に有益な、強い社会意識を持ち、政治的に関与しています。ハリー・ポッターの本も例外ではありません（Carey 2009、p. 159）。したがって、この架空の世界を舞台にした本、映画、ビデオゲームの物語を分析し、それらが語る物語の文化的、政治的意味を探ることは決してばかばかしいことではありません。それぞれのテキストはコミュニケーション行為を構成しており、それ自体でさまざまな成果を生み出すことができます。社会的および政治的影響。
異論は尽きないハリー・ポッターの世界の社会政治的分析そのため、学術文献はしばしば少年魔法使いの世界への関心を正当化する必要性を感じてきました。こうした抵抗はビデオゲーム分野ではさらに強い。ビデオゲーム分野は、（ビデオ）ゲームの唯一の可能な目的とみなされている「楽しみ」という単純な概念と、今日でも――議論を疲弊させるしかない形で――結び付けられている。明確にしておきます:ただ楽しむためにプレイすることは何も問題ありません;私たちが批判しているのは、楽しさがゲームの唯一の可能な地平であるという立場です。この点に関しては、人間の文化と社会における遊びの役割を詳細に分析した Huizinga 2002 を引用するだけで十分です。
頻繁に起こるいくつかの反対意見は、児童文学を分析するための「深刻な」ツールが使用不可能であると推定されている点と、作品に関する議論内で「深刻な」テーマが導入されることに関連した（再び推定されている）「楽しみ」の剥奪に関連している。しかし、これら 2 つの調査結果は、次のことについての理解不足に基づいているようです。見た目を超えた読みの可能性、慎重かつ思慮深い読書。これは少なくとも 2 つの理由から憂慮すべきことです。1 つは、社会政治問題が恥ずかしいものである可能性をほのめかし、独断主義、偏見、無知と同様に人間の好奇心と推論を制限することです (Gupta 2009、p. 14-15)。では、なぜ分析が重要なのでしょうか?まず第一に、ハリー・ポッターの大商業的成功彼の著書は経済的に非常に重要な意味を持ち、多くの文化的障壁を超えて世界中に広がりました。同じことがホグワーツ レガシーにも当てはまります。これは間違いなく、魔法の世界を題材にしたこれまでで最も成功したビデオ ゲームです。この世界は、好むと好まざるにかかわらず、私たちの世界と同じくらい政治的です (Barratt 2012、p. 2)。
忠誠心を超えて
非常に多くの場合、映画やビデオゲームの改作の品質という観点から判断される「忠実さ」出典に関して：「映画化が原作に『忠実ではない』と言うとき、その言葉の暴力性は、映画化が原作の基本と考えているものを捉えていないときに感じる強い裏切りの感覚を表しています。」物語のレベル、文学ソースにおけるテーマまたは美学」（Stam 2005、p. 14）。 「不貞」という言葉には、元の「神聖な文書」に比べて強い道徳的な意味合いが含まれており、これは礼拝の本について話すときはさらに当てはまります。しかし、2000 年代初頭以来、さまざまな学者 (Elliott 2003 と Hutcheon 2006 を含む) は、忠実さへの執着を放棄し、映画化のための新しい分析の鍵を見つける時期が来たと示唆しています。これはビデオゲームの分野にも当てはまります。文学のテキストとビデオゲームのテキストの間で豊かな対話を構築し、共通のテーマを追跡し、魔法のこの新たな反復の中でそれらがどのように表現されているかを分析することによって、ホグワーツの遺産を分析することができます（またそうしなければなりません）。ファンの間でしばしば存在する独断主義と硬直性を放棄し、ハリー・ポッターの本がどのようなものになったかは長年注目されてきました。「多くのファン層の聖典」(Gupta 2009、p. 178)。
クリエイティブ面でのリスクは、過去に囚われた製品、さまざまな繰り返しでそれ自体を大幅に「再生」することができません。この物語の本と映画のような世界の幽霊は、ホグワーツの遺産では非常に強烈であり、その強さは事実上あらゆる驚きの感覚を消し去り、物語に陰謀を加え、サスペンスの感覚を刺激する不確実性を排除します (Miller 2004, p. 77): ホグワーツの遺産のほとんどすべてのキャラクターは、決定的な既視感を持っています。このようにして、マチルダ・ウィーズリー副校長は、優しく母性的なモリー・ウィーズリーのビクトリア朝版となり、また、後で説明するように、エルフやゴブリンに対してアーサー・ウィーズリーと同じ寛容の特徴を示すことになります。明らかに彼の子孫であるフレッドとジョージからインスピレーションを得たギャレス・ウィーズリーを見ると、彼がトラブルメーカーであり、オーブの魔女の秘密の通路を通ってハニーデュークスから彼のためにビリーウィッグの針を盗むという使命であることがすぐにわかります。ジョージは 1 世紀後にハリーの後を引き継ぎますが、それはプレイヤーを少しも驚かせるものではありません。シャープ教授は、主に美的レベルでセブルス・スネイプの淡い模倣ではありますが、シャープはハリー・ポッターの魔法薬の先生のような強烈で深みのある物語を提示しません。アルバス・ダンブルドアが妹アリアナの死に苦しんでいるのと同じように、エレアザー・フィグ教授も妻の失踪に苦しんでいるが、彼の物語のこの要素は、あの有名なホグワーツ校長が経験したことの淡いエコーにすぎない。ホグワーツの遺産は、驚きを妨げる厄介なノスタルジア、予期せぬこと：潜在的に非常に豊饒な研究の方向性は、本のホグワーツの「幽霊」（ビデオゲームで表現されているものと比較した未来）がどのように設定されているかを分析する、幽霊学の鍵を使ってホグワーツの遺産を解釈する方向性である可能性がありますローリングは、ハリー・ポッターが経験した出来事を時間的に配置するために、20世紀の90年代を選び、廊下、部屋、ホグワーツの登場人物たちに「出没」しました。ビデオ ゲームでは、プレイヤーに独創的で新しい状況を提供できなくなります。
言い換えると、文学的な物語がビデオゲームのオブジェクトに影響を与える、ホグワーツレガシーの登場人物たちに継続的に（そして目に見えて邪魔な方法で）現れ、彼らが新しい道をたどることを妨げ、それによって考えられるあらゆる逃げ道（Fisher 2012、p. 2012によって言及された「致命的なパターン」、「繰り返しの構造」）を排除します。 19）。ビデオゲーム分野における幽霊学のトピックについては、Janik 2019 を参照してください。この点では、JK ローリングが常に自分のクリーチャーの適応を管理してきた強力な手 (Vineyard 2007) が確かに決定的な影響を与えています。この場合、その仕事は彼女に直接ではなく、彼女の大規模なアシスタントチームに任されました。アートディレクターのジェフ・バンカー氏は、「これはプレイヤーの冒険です。私たちにとって、プレイヤーがハリー・ポッターの映画セットや魅力、謎、魔法が詰まったテーマパークを訪れる観光客のように感じさせないことが重要でした」と述べています。私たちはプレイヤーに、何が起こるか分からずにホグワーツとホグズミード、そして禁じられた森を初めて体験するハリーのような気分になってもらいたいと考えています。」 (レヴェンソン、オーウェン、p. 16): それでも、私たちは、たとえ一つのことが原因であっても、すべてがすでに書かれ、決定されているという印象を決して払拭することはできません。プレイヤーが利用できる選択肢を非常に厳格に管理する。
（誤った）選択の重要性
ワーナー ブラザースは、ハリー・ポッターのファンを映画化に参加させる正しい方法は、ファンをホグワーツの一員にすることだと常に知っていました。Webサイト物語の映画の宣伝を目的としており、組み分け帽子をかぶって式典を行ったり、クィディッチをしたり、オリバンダーの店を訪れたりすることが可能でした。同社はホグワーツの遺産をたどるためにこの道を歩み続け、プレイヤーとその目標を、少なくとも明らかに完全に中心的な位置に配置しました。の言葉で言えば、ナラティブリード モイラ・スクワイア、「ホグワーツのレガシーは、プレイヤーが自分の身体的アイデンティティを反映できるアバターを作成できるだけでなく、彼らが行う選択を通して - 彼らの性格と彼らの視点を表現し、周囲の世界に影響を与えることができる」（Revenson、Owen 2023）。現在、キャラクターの編集者がプレイヤーの「身体的アイデンティティを反映する」ことを許可することは、かなり強力な声明であり、例えば、例を挙げることができないことを考えると、太りすぎです。これを超えて、プレイヤーに提案された（そして単なる）対話の選択に関連する側面を分析したいと考えています。
l '物語を語る技術それは古代で強力であり、執筆の発明の前にさかのぼります。物語は想像上の世界で耳を傾ける人々を輸送することができますが、人間の性質の暗い秘密を明らかにしたり、高貴な行動を起こすように促したりすることもできます。功利主義的な理由で物語もナレーションすることができます。デジタルストーリーテリングは、すべてが従来のストーリーテリングを作成することができますが、デジタルナレーターにはもう1つのツールがあります。それは物語に深い影響を及ぼしますが、物語とは何かの本質を変えません（Miller 2004、p。XIV）。物語を語る芸術は、その夜明けから、ゲーム。ゲームのように、良いストーリーでさえ、望ましい目標があり、取得が困難で、具体的で理解しやすい目標がなければなりません。そして、それぞれの物語には、それが一貫性を保つ必要がある独自のルールがあります。ハリー・ポッター：これらの慣習は、ゲームのルールに似ています。
この意味で、さまざまな選択肢とオプションの開放は、問題の冒険が設定されているファンタジーの世界の最も広い伝承で、矛盾を生み出すリスクがある場合があります。本に基づいて、私たちはの使用を知っています許しのない呪いそれは道徳的な観点から実行されるだけでなく、魔法の世界の有効な法律から最大限の深刻さを追求しています。愛好家の希望への最大の開放の道を追求する際に、ワーナーブラザーズは偉大なライトネスl '学習と、演奏キャラクターによる許しのない呪いの使用、次の段落で取り上げられるトピック。対話の選択に関しては、主人公と支援俳優の冒険と関係と同じことが実質的に無関係であり、場合によってはミッションは非常に「ガイド付き」であるため、想定していません。道徳的なあいまいさと深さを追加するオプション：例を挙げると、セバスチャン・サロウと彼の妹アンにリンクされたクエストで、この目的のためにイシドラ・モルガナッハによって過去に飼いならされた古代の魔法を使用することを選択する可能性 - 少女の痛みを落ち着かせます。言うまでもなく、愛のポーションが愛する人に安価に生産され、それを彼らの意志に抑え、恐ろしい存在（距離）がアズカバンの刑務所を守るために使用されます。人々の痛みを和らげるために古代の魔法の使用に向けた過去のホグワートのうち、少なくとも完全に理解できないにしても、少なくとも好奇心が強いです。
ゲームプロットの合併症を避けるために、開発者はシンプルに折りたたまれているようです「偽の選択」システム、プレーヤーが作成できる複数の選択の本当の影響を見つけます。その結果、キャラクターの特異な平坦性が発生します。対話シーンはしばしば非常に長引かれ、あまり動的ではありません：多くの場合、「伝える」のではなく「示す」ことは、雪崩ソフトウェアによって作成された魔法のビデオゲームの世界の住民に対する共感的な態度の構築に利益をもたらすでしょう。アフリカのオウガドウの学校からホグワーツに来たナッサイ・オナイのアニマガスの父の残酷な殺害の物語は、若い女性とのより強い感情的な絆の創造を奨励していたでしょう。彼女の父親は、自分自身をガゼルに変えました。この意味で、開発者は、ビデオゲームの世界で基本的な絡み合いシーンの技術にほとんど注目を集めていません（Miller 2004、p。79）。一方、対話の選択の影響の欠如Hogwarts Legacy's Roller Elementsの強さを劇的に減少させます、物語のリードモイラスクワイアーの言葉を空にするようにする。
クラスの最初の魔法使いの孤独
ハリー・ポッター、ハーマイオニー、ロン、そしてより一般的には、世界で最も有名な若い魔術師の友人たちは、彼の問題の多くを解決するために不可欠なものです。それどころか、あなたが感じるホグワーツの遺産で奇妙な孤独感：反対に、これらの状況以外では、それらにリンクされているさまざまなクエスト（上記のSebastian SallowとNatsai Onaiを含む）に同行している非プレイキャラクターとの関係は、これらの状況以外では決して深められません。 Koziol 2023が指摘したように、これらの友人とのやり取りは不可能です。上？魔法のレッスン、インタラクティブな瞬間ではありませんが、彼らは非常に頻繁に翻訳しますシンプルな絡み合いシーン敵を詐欺する魔法を手に入れることを目的としています。最終的な戦いでは、主人公は彼の仲間ではなく、教師のメンバーによって助けられます。彼らの友人よりも魔法の世界の構成された秩序を保護すること。
そして、それは「ホグワーツの経験の最も重要な側面の1つ」と平等の友情を認識するのと同じゲームの公式アートブックであると言うことです（Revenon、Owen 2023、p。62）。事実のテストでは、そうではありません。ハリー・ポッターで起こったように、ホグワーツのレガシーは選ばれたものの個人主義に強調されたアクセント魔法の世界のメンバーによって寛大さと軽desで扱われ、強力なアルチュリアンのエコーがあります（Hopkins 2009、p。63）。すべてが、クィディッチシーカーとしての彼の役割によく組み込まれています。彼女の他の人とは実質的に独立しており、他の行動と比較して不均衡なスコアを得ることができる一人の人です（Gupta 2009、p。156）。
選ばれたものの物語の逆の繰り返し、主人公に執着していることで、ホグワートの遺産が主人公と支援俳優の関係に大きな重点を置き、社会的シミュレーションと学校生活のレベルでビデオゲームの可能性を弱めることを防ぎます（Sarnewski 2023）。これは、学生モデルの繰り返し性と、それらの大部分との相互作用がないことによってよく捉えられています。奇妙なことに、主人公が10代の少年のグループ、おそらく他のどのカテゴリーであるかを表現できるカテゴリーでは、それは驚き、不思議、そして時には、世界の物事の発見の恐怖とドラマです。
ハリー・ポッターの文学の物語の重要な分析は、とりわけ、JKローリングが歪みと激動をする能力に焦点を当てていました。思春期：ジニーの物語は、最初の愛の爆発的な力について語っていますが、ネヴィルは乱雑な少年から冒険全体のおそらく最も記憶に残るヒーローになるキャラクターの成長の記憶に残るアーチを表しています（Damour 2009、P 。特に、ハリー成長触媒は、セブルス・ピトンとアルバス・ダンブルドアの行動の背後にある本当の理由に関連する発見です。さらに、ハリーの性格は、魔術師の家族では栽培されていないため、魔法の世界に「外部」の要素として紹介されています。ポッターは、彼が慣れ親しんでいたものと比較して、まったく新しい世界を生き、考える方法に立ち向かうことがわかっています。
少なくとも理論的には、ホグワーツのレガシーの主人公が経験するのと同じ状況です。 5年目から始まる魔法と魔術の学校のレッスンに従うように呼ばれた、演奏キャラクターは驚きに満ちた適切なルールに恵まれた宇宙。しかし、Avalancheソフトウェアは、主人公の主人公の地位を最小限に抑えず、問題のないものを求めることなく、恐怖や感覚を示さずに、魔法の世界のすべての特性（奴隷制を含む）を受け入れる準備ができていません。あらゆる機会や喪失感の損失。赦しなしで呪いを学ぶことを意図したセッションでさえ失敗しない笑顔で、主人公は次々と呪文を学び、すでにホグワーツで最初の数日間で、彼は自分の主な目的と思われるものに採用されていると感じています。殺す。陰謀と危険に満ちた複雑な世界に苦しんでいるティーンエイジャーの不安は何も残っていません。また、キャラクターは個人的な成長の重要な道をたどりません。彼がする - のために魔法の世界の現状を変更してください。構造は、ハリー・ポッターの本の構造と同じであり、それぞれが「アーミグの敗北、現状の回復、ハリーの腕前の認識で幸せな結末を提供する」（Schafer 2000、p。6 ）、サガ全体で予測可能な方法で繰り返される構造（Zipes 2002、p。175）。
演奏のキャラクターは、研究と現場の両方ですぐに完璧な結果をもたらします。殺人は、ホグワーツのレガシーと比較して、レッドデッドリデンプション2などの資格でより問題化されていることは逆説的です。 JKローリングのサガは、その主な問題の中で人間の生活を正確に尊重していたものでした。悪者との対話は、考えられる選択肢ではありません。唯一の可能性は暴力の可能性です、学校のレッスンは、絶滅キャンペーンと他方の間の一時停止の役割に追いやられました。 「魔法の世界での密猟者の1人」は、人間の何度も虐殺された後、私たちの主人公、軽empt的な口調で叫ぶ。
私たちのキャラクターのすべての分野における完全な卓越性の表現へのこのプッシュは、時には本当の矛盾を導きます。イチジク教授に安全を持つ主人公が、学校の初日に、図書館の禁止されたセクションの位置が1つにある可能性があるためホグワートの地図は、兆候なしに完全に？他の機会に、支援俳優は彼らを危険にさらし、助けを必要としているように登場させるために「預けられた」です：杖で使用せずに呪文を投げることができるアフリカの魔術師 - アフリカで使用されるように - このツールは、ホグスミードに誘nされた。しかし、なぜ魔法を使って自分自身を解放し、杖自体の助けがなくても完全にそれを行うことができないのでしょうか？
素晴らしい動物とそれらの治療方法
「社会の文明の程度は、それが「正常」と定義するものではなく、最も脆弱なメンバーを扱う方法によって判断されるべきです」（2001年、26ページ）。これらはJKローリングの言葉です。この場合、魔法の世界は文明のかなり低いように見えるでしょう、魔術師自身（Barratt 2012、p。77）と強い差別の前兆によって社会的および政治的に定義された生き物（動物、存在、霊のカテゴリ）を構築しました。
「あなたは私を助けなければなりません、友人」は、グラフェルンとの疲れた戦いの後、主人公を叫びます。上記のように、可能な言語は暴力の言語であることが確認されていますそして虐待の。信じられないほど、Graphornは私たちを助けることに同意します。おそらく、彼は魔法の動物種に対する魔術師の態度を知らないのでしょう。 Howin教授によると、「死んだ動物を見つける。なんてひどい資源の無駄だ」：言い換えれば、密猟者（問題の虐殺の責任）は、彼らの計り知れない残酷な行動ではなく、無駄になったために非難されるべきではありません。"リソース"そうでなければ、賢明な方法で、唯一の功利主義的な観点で使用できます。ホグワーツの公式アートブックによって確認されたように、「バイ・ハウインは彼らが何であるかについて素晴らしい動物を見ています：ウィザードのためのリソース[...]。世界[...]。その使命は、次世代のウィザードと魔女がこのメッセージを含めることを確認することです」（Revenson、Owen 2023、p。49）。
私たちは、すべてのテキスト - ビデオゲームでさえ - がコミュニケーションの行為。ビデオゲームの場合、メッセージをプレイヤーに伝えるメカニックは交流。素晴らしい動物に関しては、ホグワーツのレガシーは、プレイヤーが自分が素敵な獣の寛大な救世主であると信じていることを確認したいと考えています。国内のエルフのみ（そのうちにすぐに言います）動物を捕まえて密猟者から「保護」するためのAnchovyバッグを提供します。袋を使用すると、画面に表示されます。「キャッチされた」のではなく、「魔法の動物が救われた」。 「救われた」動物の運命は、彼らのために意図されたニーズの部屋の領域に入り、主人公に有用な資料を提供するか、それらが多すぎる場合に廃棄されることです。これが獣の本当の搾取につながるという事実は、冒険の中で問題化されることはなく、貧しい動物の救世主として主人公の心強いイメージを好むことを好むことを好みます。
それは、ハリー・ポッターのサガで国内のエルフ、魔術師の本当の奴隷に対して採用されているのと同じアプローチです：国内のエルフの不安定な扱いそれは（社会的な）階級の観点から分析されるのではなく、個々の道徳にまでさかのぼりました。国内のエルフは、自分の立場のために特に脆弱であるため、虐待されていませんが、一部の個人（たとえば、マルフォイ家のメンバー）は邪悪であるためです。さらに、恵まれない社会階級に属することの結果は、生来の特徴に変わります：国内のエルフは魔法社会の組織のために従順ではなく、彼らが従順な人に生まれました（Gupta 2009、pp。152-153）。そして、ホグワーツのレガシーの動物 - 自然環境で放っておくことができるとはほど遠い - 彼らは主人公によって救われなければなりません;彼らの唯一の願望は、はいを搾取することかもしれませんが、親切で、そして同じことが国内のエルフで起こります。
ゴブリンの反乱
幻想的な動物の世界と国内のエルフの世界は、ホグワーツの遺産で、ティクの姿によって、「彼の所有者[密猟者、nda）が彼にしたことを許されたことを「許される」ホグワーツに奉仕する幸せなエルフによってつながっています。動物。子孫がいなかった魔術師の死の後、ティクは魔法省によってイギリスの魔法と魔術学校に割り当てられ、その事実を示唆しています。彼のエルフィの友人はそれほど幸運ではありませんでした。
私たちはマチルダ・ウィーズリーの姿が反響すると言いましたArthur WeasleyのBonariaの寛容は、低いと見なされるカテゴリに対するものです魔術師、特にバッグや国内のエルフの側で。まさに、私たちを慎重に扱われたティックに私たちを紹介するのは副祭りです - しかし本物のように友好的ではありません - ビデオゲームのように文学的な魔法の世界では、重要なのは体系的な要素ではないという事実を示しています奴隷制の）、しかし良い個別の行動。国内のエルフは、あらゆる点で、「魔法の世界で最も疎外されたグループ[...]奴隷としてほぼ遺伝的に設計された」（Rangwala 2009、p。137;基本的に同じアイデアはBarratt 2012、p。79）。ホグワーツのスタッフの一部としての治療に関しては、ダンブルドアは強力なブルジョアとリベラルな個人主義の担い手であるが、構造的な変化を支払うことは決してない寛容と受け入れを説きます（同上、138）。
ハリー自身がすぐに本能的な指揮感を示します彼がクリーチャーの所有者になったとき、彼に沈黙を守るように命じた。さらに、7冊目の本の最後の「正式な」章（エピローグ「19年後の」の前）は、クリーチャーが彼にサンドイッチをもたらすことができるかどうか疑問に思うハリーで終わります。言い換えれば、ハリーはホグワーツの戦いの間にクリーチャーと他の国内のエルフの英雄的な行為にもかかわらず、奴隷制としての彼の行動の悔い改めにはほど遠いようです。コースの変化については、ローリングはそれを言わず、ハーマイオニーの国内エルフの解放のためのイニシアチブ（魔法使いの文学的な冒険のかなりの半分のために転用されます：私たちはAnatol 2009、pp。109ss。を参照してください。興味深い研究）次のことなく残る：奴隷制したがって、国内のエルフはAnです機関はおそらく改善されましたが、根絶できません（Carey 2009、p。171）。 Avalanche Softwareは、この採掘されたフィールドで、「他の人の問題」でこの採掘されたフィールドで手を獲得することを決定しました。それを解放するかどうかにかかわらず、私たちの最終的な選択 - それは店自体を管理するために残ります。ハリーのために起こったように、奴隷の所有者になる未成年者の魔術師の前で眉を上げる人はいないようです。
日付非常に強い論争の問題に関する長年にわたって解き放たれました本や映画で、国内のエルフとゴブリンの表現（後者は、反神学的ステレオタイプの乳房と見なされることがあります）、ホグワーツの主人公の遺産のアルカデミアがこれらの限界カテゴリーの1つであったと予測することは容易ではなかったでしょう。「ゴブリンは誰にも従わない」、最終的な戦いの直前に敵対者のranrokを鳴らします。魔術師との彼の戦いは、魔術師が発行した1631年のdict令[魔法省の前に既存のオルガンのdict令から始まった、魔法の世界でゴブリンに対して行われた疎外によるものです。 1707年に設立されたNDA]は、魔術師だけに箸を振り回すことができます。したがって、他の魔法の生き物にはこの強力な魔法の触媒の使用は除外されますが、同様の力の担い手です。
これらの理由はホグワーツのレガシーで展示されていると思うかもしれません。ゴブリンは魔術師が被った抑圧のために怒っています。しかし、いいえ：ハリー・ポッターの第24章のUNCI-UNCIの言葉と、「The Manufacturer of Wands」と題された死の贈り物の言葉のみを知っています（Rowling 2008、p。400）。ゲーム中、ランロックの動機は常に煙のままです、おそらく、不穏な疑いの種をほのめかすことによって若い聴衆を過度に混乱させないために：Goblinが結局のところ正しかった場合はどうなりますか？敵対者が明確で論理的な方法で動機付けを露出していないことは明らかであり、私たちの意見では、冒険は確かに魅力的であり、道徳的な観点から衰退したでしょう。カスバート・ルフ教授が保持している魔法の歴史の教訓でさえ、ゴブリンの歴史に光を当てる - レッスンのトピック - 反乱に関連して「物語の環状繰り返し」などの些細なバナリティに自分自身を制限するゴブリンが何世紀にもわたって導入されたこと。
それどころか、ゴブリンの頭のそばのランロックの兄弟であるログドックのささいな暗殺は、魔術師の理由に共感するのを助けてくださいそして、反抗的なゴブリンからの距離を保ちます。ホグワーツのレガシーの公式アートブックでは、ランロックは「賢く、残酷で、暴力的で、日和見主義者」と言われています（Revenon、Owen 2023、p。78）。 「欠点はランロックからのみです」と、さらに別の人の後に主人公は言いますゴブリン虐殺、そして「ランロックの手はあなたの血で汚れています」。幻想的な動物のように、ゴブリンも自分で救われるべきです：「私はただのゴブリンです」ガーナフは、魔術師のうち、彼の家庭のムーンカーフを盗んだのは、私たちの助けを得るために私たちを同情しようとしていると言います。開発者は、他の理由の対話と理解を促進するために何もしません。もう一度、唯一の可能なアルファベットは暴力のアルファベットです。 「今、これらの獣は誰が命令するかを見るでしょう」とゴブリンとの最終的な戦いで主人公を叫ぶ。
プレイヤーをすべての中心に置く際に、ホグワーツのレガシーは、魔法の世界を構成する部分の間に興味深い弁証法を作成することができません：幻想的な動物は密猟者によって救われるだけで、ゴブリンは自分で救われなければなりません。世界最大の魔法学校であるOuagadouなどの魅力的な環境は、うなずきをわずかに超えて、Hogwartsをハリーポッターのフランチャイズに基づいたほぼ排他的な冒険のセットとして栽培し続けています。の性格についてシロナ・ライアン、トランスジェンダーの魔女は、感動的な二次ミッションが献身的でもう少し献身的であるため、アイデンティティと自己受容のトピックに関するより広範なスピーチを作成しようとはしません。 Rowlingのトランス排除立場に反対して、問題に対する本物の関心のデモンストレーションが言ったように、ホグワーツの遺産の続編のうち、本当に避けられないようです、ソフトウェア雪崩のビデオゲームが魔法の世界のファンの膨大な聴衆の間で楽しんでいるという大きな成功を考えると。私たちの希望は、将来、若い聴衆が道徳的により覆い隠された曖昧な物語を評価する能力は過小評価されておらず、簡単な二分法を避け、綿密な検査で、ランロックなどのキャラクターの本物の動機を明確に提示することです。マギーのコミュニティに対する彼の行動の背後にある非常に正当な理由。
書誌
アナトール、ジゼル・ライザ、はじめに、ハリー・ポッターを読む：クリティカル・エッセイ、2003年、praeger、pp。ix-xxv。
アナトール、ジゼル・ライザ、ハリー・ポッターのビクトリア朝の人種的イデオロギーの複製、ハリー・ポッターを再び読む：新しい批判的エッセイ、A Cura di Giselle Liza Anatol、ABC-Clio、2009、pp。109-126。
Barratt、Bethany、The Politics of Harry Potter、Palgrave Macmillan、2012年。
キャリー、ブライキャン、ハーマイオニー、ハウスエルベスの再訪：JKローリング、反奴隷制のキャンペーン、ポッターの政治、ハリーポッターを再び読むこと：新しい批判的エッセイ、a cura di giselle liza anatol、abc-clio、2009、pp。1599 -174。
Damour、Lisa、Harry the Teenager：魔法の思春期のマグルのテーマ、ハリー・ポッターを再び読む：新しい批判的エッセイ、A Cura di Giselle Liza Anatol、ABC-Clio、2009、pp。1-12。
エリオット、カミラ、小説/映画討論の再考、ケンブリッジ大学出版局、2003年。
フィッシャー、マーク、Hauntologyとは？、Film Quarterly、vol。 66、No。1（Autunno 2012）、pp。16-24。グプタ、スマン、ハリー・ポッター、パルグレイブ・マクミランの再読、2009年。
ホプキンス、リサ、ハリー・ポッター、そして運命の物語、ハリー・ポッターを再び読む：新しい批判的エッセイ、a cura di giselle liza anatol、ABC-Clio、2009、pp。63-76。
Huizinga、Johan、Man Playing、Einaudi、2002。
リンダ・ハチョン、適応理論、ラウトリッジ、2006 年。
JANIK、Justyna、Ghosts of the Present Past: Spectrality in the Video Game Object、Journal of the Philosophy of Ganes、Vol. 2 No.1 (2019)、29-43 ページ。
コジオル、ジョアンナ、ホグワーツの遺産は最も魔法の機会を逃した、スクリーンラント、2023 年 2 月 24 日。
MAAS、ジェニファー、「ホグワーツの遺産」は再生時間 2 億 6,700 万時間を突破、ファンの関心は「ファンタスティック・ビースト」を超える、バラエティ、2023 年 2 月 22 日。
ミラー、キャロリン・ハンドラー、デジタル・ストーリーテリング: インタラクティブ・エンターテイメントへのクリエイターズ・ガイド、フォーカル・プレス、2004 年。
NEL、フィリップ、JK ローリングのハリー・ポッター小説: 読者ガイド、連続版、2001 年。
ラングワラ、シャマ、JK ローリングのハリー・ポッター シリーズへのマルクス主義的調査、『ハリー・ポッターをもう一度読む: 新しい批判的エッセイ』、ジゼル・リザ・アナトールの研究、ABC-CLIO、2009 年、127-142 ページ。
レヴェンソン、ジョディ、オーウェン、マイケル、『ホグワーツ レガシーのアートとメイキング』、ブルームズベリー、2023 年。
ローリング、ジョアン・キャスリーン、『ハリー・ポッターと死の秘宝』、サラニ、2008 年。
サルノスキー、メリッサ、ホグワーツの遺産の物語はこのハリー・ポッターの比喩を繰り返すべきではなかった、スクリーンラント、11 marzo 2023。
シェイファー、エリザベス D.、『Exploring Harry Potter』、Beacham Pub Corp、2000 年。
ロバート・スタム著、文学と映画における適応の理論と実践: 映画適応の理論と実践ガイド、ロバート・スタムとアレッサンドラ・ラエンゴの研究、ワイリー＝ブラックウェル、2004 年、1-23 ページ。
ヴィニヤード、ジェニファー、クリーチャー・コンフォート: MTV が「ハリー・ポッター」ミステリーを解決」、MTV 映画ブログ、2007 年 6 月 25 日。
『ZIPES、Jack、Sticks and Stones: The Troublesome Success of Children's Literature from Slovenly Peter to Harry Potter』、ラウトリッジ、2002 年。