のレビューは間違っています。ゲームについて書いて生計を立てている人なら誰でも、客観性が存在しないこと、そしてビデオ ゲームを検討するときの難しさは、目に見えるものだけを評価するのではなく、何がすぐに知覚できないかを知っていることです。作品の言語や形式を、私たちがそれらを認識する方法から切り離す、あの広大な空白。そこには、あらゆるものが本当に適合し、文化、分析能力、そしてもちろん感性を備えた識別要素として機能することが求められています。レビューは思っているよりもはるかに複雑な仕事であり、時にはゲームプレス自体が特定の意味を過小評価し、理想的には狭い範囲内に自らを配置する場合でも、レビューには多くの異なる方向からアプローチすることができ、すべてが独自の方法で有効です。私たちが自分自身で設定した目標に応じて（ここを読んでくださいこの問題に関する優れた詳細な分析のために）。
これは、レビューが間違っているという意味ではありません。一部ではなく、すべてです。これはあなたにとって、クレイジーで行き過ぎた発言のように思えますか?おそらくそうかもしれませんが、間違いを関係性の概念として考えるとそうではありません。過剰な自信によって間違いを犯し、パフォーマンスに対する不安によって間違いを犯し、特定のトピックに関する分析能力の欠如によって間違いを犯し、省略によって間違いを犯します。怠惰のために間違いを犯す、人は恐れから間違いを犯すなど。あなたのレビューに何かが欠けている、特定の側面の検討が不十分である、寛大すぎる、批判的すぎるなど、特定の期待を持っている読者が常に存在します。レビューはいつも間違っているので、それらは、本質的に流動的な成果のプロセスを言葉の山に還元しようとする必死の試みである。それでも、それらは必要です。なぜなら、そうでなければ私たちはまだここにいないからです。つまり、特定の聴衆との関係を除いて正しいレビューはありませんが、別の聴衆との関係でも間違いなく間違っています。もちろん、単純に間違っているレビューもあります。この仕事をしている人は誰でも何かを書いており、それが起こると読者から苦情が来るのは普通のことです。これらは職業上のリスクです。
このことから、投票によってゲームの価値がわかると期待する人は騙されます。投票は読者に簡単に消費できるものを提供するために必要な犯罪ですが、それ自体が大きな文化的誤解です。しかし、これはその性質について議論するのに適切な状況ではありません。残念なことに、長年の経験により、平均的な読者にとって正しいレビューとは、新聞やジャーナリストを評価するためのフェチツールとなっている Metacritic に可能な限り近い評価を持つレビューであるという認識に至りました。書かれた部分はほとんど存在しない可能性があり、ほとんど誰も気づかないでしょう。メタクリティックの治世の時代には、本来の視点は常に抑圧され、平均的な投票が神託の高さから押し付ける思想の猛烈な正規化への固着を要求する忍び寄る順応主義に飲み込まれている。残念ながら、これから逃れることはできません。
しかし、ここでスターリングが登場し、レビューの機能とそこに必然的に含まれる誤りについてのあらゆる議論を超えて、レビューによってさらに多くのことを成し遂げました。スターリングが『Hellblade: Senua's Sacrifice』に与えた 1/10 は、彼が謝罪しなければならなかったが、独自の観点から、個人的な分析から、さらには読者の期待と比較した誤りから生まれたものではありません。いいえ、その投票は、特定のキャラクターを体現したいという彼の願望から生まれました。買ったおもちゃが思い通りに動かないと発作を起こす、いつまでも子供っぽいオタクですが、それは批判とは何の関係もありません。バグじゃないバグは単なる口実だった:彼は、聴衆の前で足を踏み鳴らす機会が与えられたという理由だけでそれに興味を持ち、不完全なゲームをリリースし、貧しいプレイヤーを騙す悪い開発者にどれほど腹を立てているかを示しました。今回はその性格が裏目に出て彼にとってはうまくいかなかったが、まったく同じショーを上演して、必ずしも称賛される必要のない人々の仕事に損害を与えて何度逃げ切ったのか考えてみましょう。しかし、少なくとも彼らは、たとえそれが災害であったとしても、何年にもわたって自分たちが行ってきたことを、可能な限り最も敬意を持って評価される権利を持っているのです。まあ、スターリングのレビューは間違っていなかった。それはレビューですらなかった。せいぜい、それはひどい演劇脚本だと考えることができます。